Julkaistu SK 4.2.2010
Oiva Kaltiokumpu kirjoittaa (SK 26.1.) kokeneen poliitikon tyyliin tekstiä, jossa osa on muuta kuin otsakkeen mukaista asiaa. Haluamatta aloittaa juupas-eipäs-keskustelua ja jotta ymmärtäisin häntä paremmin, niin kysyn: oliko Oiva Kaltiokummun ja hänen (?) muodostamansa koalition mielestä jokin muu syy olla yhtymättä vihreiden ja sosiaalidemokraattien aloitteeseen Kallonlahden täyttämättä jättämisestä kuin nostosta aiheutuva mahdollinen kustannuslisä? Uskon, että ainakin osa vastustajista tiesi, että asukasyhdistyksen ykköstoive ja halu oli koko ajan jättää lahti täyttämättä. Samalla ympäristö olisi säilynyt entisellään.
Ikävä kyllä Kaltiokumpu jättää kommentoimatta kokonaan kirjoitukseni (SK 20.1) loppuosan. Siinä KH:n jäseneltä saamani sähköposti kertoi, ettei viestin kirjoittajalla ainakaan ollut käsitystä kuka aloitteen oli tehnyt ja mistä siinä itse asiassa oli kysymys. Uskallan tässäkin tulkita, että käsky on käynyt mitä nappulaa tulee painaa, sisällöstä viis.
Kuten alussa totesin Kaltiokumpu kirjoittaa paljon. En ymmärtänyt miten otsikon henkeen liittyi Kaltiokummun itsekorostus olettamastaan roolista satamahankkeen yhteydessä. Mutta eihän kissankaan häntää kukaan muu nosta kuin kissa itse.
Tapio Meri